Evolution ou Création

Réponses aux erreurs et mensonges du créationnisme

Outils pour utilisateurs

Outils du site


de_nombreux_scientifiques_rejettent_l_evolution

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

de_nombreux_scientifiques_rejettent_l_evolution [2019/02/26 16:37]
kawekaweau créée
de_nombreux_scientifiques_rejettent_l_evolution [2019/09/06 10:03] (Version actuelle)
kawekaweau forme
Ligne 1: Ligne 1:
-===== De nombreux scientifiques rejettent l'​évolution et soutiennent le créationnisme=====+===== De nombreux scientifiques rejettent l'​évolution et soutiennent le créationnisme ===== 
 +<note important>//​De nombreux scientifiques rejettent l'​évolution et soutiennent le créationnisme//​((Morris,​ Henry. 1980. The ICR scientists. Impact 86 (Aug.). http://​www.icr.org/​index.php?​module=articles&​action=view&​ID=163 ))</​note>​
  
-==== Source ==== 
-  *Morris, Henry. 1980. The ICR scientists. Impact 86 (Aug.). http://​www.icr.org/​index.php?​module=articles&​action=view&​ID=163 ​ 
- 
-==== Erreur de l’argument ==== 
-  * Occultation des faits 
-  * Appel à la popularité 
  
 ==== Réponse ==== ==== Réponse ====
-Aux États-Unis (pays très religieux), seulement 5% des scientifiques et des ingénieurs sont des créationnistes,​ selon un sondage de 1991((Robinson,​ B. A. 1995. [[http://​www.religioustolerance.org/​ev_publi.htm|Public beliefs about evolution and creation]].)) ((Witham, Larry. 1997. [[http://​www.ncseweb.org/​resources/​rncse_content/​vol17|Many scientists see God's hand in evolution]]. Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33. /​5319_many_scientists_see_god39s__12_30_1899.asp )). Toutefois, ce nombre inclut les personnes travaillant dans des domaines non liés à la biologie (tels que les informaticiens,​ les ingénieurs mécaniciens,​ etc.). En ne prenant en compte que ceux qui travaillent dans les domaines pertinents des sciences de la Terre et de la vie, il y a environ 480 000 scientifiques,​ mais environ 700 seulement croient en la "​science de la création"​ ou la considèrent comme une théorie valable((Robinson,​ B. A. 1995. [[http://​www.religioustolerance.org/​ev_publi.htm|Public beliefs about evolution and creation]].)). Cela signifie que moins de 0,15% des scientifiques concernés croient au créationnisme. Et cela ne concerne que les États-Unis,​ qui comptent plus de créationnistes que tout autre pays industrialisé. Dans d’autres pays, le nombre de scientifiques compétents qui acceptent le créationnisme est tombé à moins d’un dixième de 1%.+1. Aux États-Unis (pays très religieux), seulement 5% des scientifiques et des ingénieurs sont des créationnistes,​ selon un sondage de 1991((Robinson,​ B. A. 1995. [[http://​www.religioustolerance.org/​ev_publi.htm|Public beliefs about evolution and creation]].)) ((Witham, Larry. 1997. [[http://​www.ncseweb.org/​resources/​rncse_content/​vol17|Many scientists see God's hand in evolution]]. Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33. /​5319_many_scientists_see_god39s__12_30_1899.asp )). 
  
-En outrede nombreuses organisations ​scientifiques croient ​tellement aux preuves qu'​elles ont publié des déclarations publiques à cet effet ((NCSEn.d.[[http://​www.ncseweb.org/article.asp?​category=2|Voices for evolution]].)). ​La National Academy of Sciencesl'​une ​des organisations ​scientifiques les plus prestigieuses,​ consacre un site Web à ce sujet ((NAS1999. Science and creationism. http://​www.nap.edu/​html/​creationism/​ )). Un panel de soixante-douze lauréats du prix Nobel, de dix-sept académies ​scientifiques ​et de sept autres organisations scientifiques ont créé un mémoire d'​[[wpfr>​amicus curiae]] qu'ils ont soumis à la Cour suprême ((Edwards v. Aguillard. 1986. U.S. Supreme Court amicus curiae brief of 72 Nobel laureates (and others). (Case 482 U.S. 578, 1987) http://​www.talkorigins.org/​faqs/​edwards-v-aguillard/​amicus1.html )). Ce rapport a clarifié ce qui différencie la science de la religion et pourquoi ​le créationnisme ​n'est pas une science.+De plus, ce nombre inclut les personnes travaillant dans des domaines non liés à la biologie (tels que les informaticiens,​ les ingénieurs mécaniciens,​ etc.). ​En ne prenant en compte que ceux qui travaillent dans les domaines pertinents des sciences de la Terre et de la vieil y a environ 480 000 scientifiques, mais environ 700 seulement ​croient ​en la "​science de la création"​ ou la considèrent comme une théorie valable((Robinson, BA1995. [[http://​www.religioustolerance.org/ev_publi.htm|Public beliefs about evolution ​and creation]].)). ​Cela signifie que **moins de 0,15% des scientifiques ​concernés** croient au créationnisme. Et cela ne concerne que les États-Unis,​ qui comptent ​plus de créationnistes que tout autre pays industrialiséDans d’autres paysle nombre ​de scientifiques ​compétents ​qui acceptent ​le créationnisme est tombé à moins d’un dixième de 1%.
  
-2. Il faut examiner non pas combien ​de scientifiques ​et de professeurs ​croient ​quelque chose, mais sur quoi leur conviction est basée. La plupart de ceux qui rejettent l'évolution le font par conviction religieuse personnelle et non par évidenceIls n’apportent aucun preuve (en généralecela repose sur [[l’argument d’incrédulité]]) et n’ont [[limites du créationnisme|aucune hypothèse scientifique]] à proposerLes preuves soutiennent toutes l'​évolutionEt la preuve, et non l’autorité personnelle,​ est le fondement des conclusions objectives.+En outre, ​de nombreuses organisations ​scientifiques ​"croient" tellement aux preuves qu'elles ont publié des déclarations publiques à cet effet ((NCSE. n.d., [[http://​www.ncseweb.org/​article.asp?​category=2|Voices for evolution]].)). La National Academy of Sciences, l'une des organisations scientifiques les plus prestigieuses,​ consacre un site Web à ce sujet ((NAS. 1999. Science and creationism. http://​www.nap.edu/​html/​creationism/​ )). Un panel de soixante-douze lauréats du prix Nobel, de dix-sept académies scientifiques ​et de sept autres organisations scientifiques ​ont créé un mémoire d'[[wpfr>​amicus curiae]] qu'ils ont soumis ​à la Cour suprême ((Edwards vAguillard1986. U.S. Supreme Court amicus curiae brief of 72 Nobel laureates (and others). (Case 482 U.S. 5781987) http://​www.talkorigins.org/​faqs/​edwards-v-aguillard/​amicus1.html )). Ce rapport a clarifié ce qui différencie la science de la religion ​et pourquoi ​le créationnisme n'est pas une science.
  
-3. Souvent, les affirmations selon lesquelles les scientifiques rejettent l’évolution ou soutiennent le créationnisme sont [[1000 scientifiques expriment des doutes concernant la théorie de Darwin|exagérées ou frauduleuses]]. De nombreux scientifiques doutent de certains aspects de l'​évolution,​ en particulier des hypothèses récentes à ce sujet. Tous les bons scientifiques sont sceptiques au sujet de l'​évolution (et de tout le reste) et sont ouverts à la possibilité,​ aussi éloignée ​soit-elle, que de sérieux problèmes puissent apparaître. Les créationnistes s'​emparent souvent de telles expressions de scepticisme sain pour laisser entendre que l'​évolution est hautement discutable. Ils n'​arrivent pas à comprendre que le fait que l'​évolution ait résisté à des décennies de ce genre de questionnement signifie que les faits sont aussi sûr qu’ils peuvent l'​être. Il ne manque aucune preuve pour être certain de la réalité de l’évolution. ​+2. Il faut examiner non pas combien de scientifiques et de professeurs croient quelque chose, mais sur quoi leur conviction est basée. La plupart de ceux qui rejettent l'​évolution le font par conviction religieuse personnelle et non par évidence. Ils n’apportent aucun preuve (en général, cela repose sur [[l’argument d’incrédulité]]) et n’ont [[limites du créationnisme|aucune hypothèse scientifique]] à proposer. Les preuves soutiennent toutes l'​évolution. Et la preuve, et non l’autorité personnelle,​ est le fondement des conclusions objectives. 
 + 
 +3. Souvent, les affirmations selon lesquelles les scientifiques rejettent l’évolution ou soutiennent le créationnisme sont [[1000 scientifiques expriment des doutes concernant la théorie de Darwin|exagérées ou frauduleuses]]. De nombreux scientifiques doutent de certains aspects de l'​évolution,​ en particulier des hypothèses récentes à ce sujet. Tous les bons scientifiques sont sceptiques au sujet de l'​évolution (et de tout le reste) et sont ouverts à la possibilité,​ aussi improbable ​soit-elle, que de sérieux problèmes puissent apparaître. Les créationnistes s'​emparent souvent de telles expressions de scepticisme sain pour laisser entendre que l'​évolution est hautement discutable. Ils n'​arrivent pas à comprendre que le fait que l'​évolution ait résisté à des décennies de ce genre de questionnement signifie que les faits sont aussi sûr qu’ils peuvent l'​être. Il ne manque aucune preuve pour être certain de la réalité de l’évolution. ​ 
 + 
 +==== Erreur de l’argument ==== 
 +  * Occultation des faits 
 +  * Appel à la popularité
  
 ==== Voir aussi ==== ==== Voir aussi ====
de_nombreux_scientifiques_rejettent_l_evolution.txt · Dernière modification: 2019/09/06 10:03 par kawekaweau