Evolution ou Création

Réponses aux erreurs et mensonges du créationnisme

Outils pour utilisateurs

Outils du site


la_datation_au_carbone_14_n_est_pas_fiable

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision
Révision précédente
la_datation_au_carbone_14_n_est_pas_fiable [2019/02/23 09:15]
kawekaweau
la_datation_au_carbone_14_n_est_pas_fiable [2019/02/24 13:13]
kawekaweau exposants
Ligne 1: Ligne 1:
-===== La datation au Carbone_14 ​donne des résultats peu fiables =====+===== La datation au Carbone 14 donne des résultats peu fiables =====
 <​note>//​La datation au [[wpfr>​https://​fr.wikipedia.org/​wiki/​Carbone_14|carbone 14]] donne des résultats peu fiables.//</​note>​ <​note>//​La datation au [[wpfr>​https://​fr.wikipedia.org/​wiki/​Carbone_14|carbone 14]] donne des résultats peu fiables.//</​note>​
  
 ==== Source ==== ==== Source ====
-Lee, Robert E., 1981. Radiocarbon:​ Ages in error. Anthropological Journal of Canada 19(3): 9-29. Reprinted in Creation Research Society Quarterly 19(2): 117-127 (1982). ​+  *Lee, Robert E., 1981. Radiocarbon:​ Ages in error. Anthropological Journal of Canada 19(3): 9-29. Reprinted in Creation Research Society Quarterly 19(2): 117-127 (1982). ​
  
 ==== Erreur de l’argument ==== ==== Erreur de l’argument ====
Ligne 10: Ligne 10:
 ==== Réponse ==== ==== Réponse ====
 N’importe quel outil donnera de mauvais résultats lorsqu'​il est mal utilisé. ​ N’importe quel outil donnera de mauvais résultats lorsqu'​il est mal utilisé. ​
-La datation au radiocarbone présente certaines limites __connues.__ Toute mesure dépassant ces limites sera probablement invalide. En particulier,​ la datation au radiocarbone permet de trouver des âges aussi vieux que 50 000 ans, mais pas beaucoup plus âgés. Son utilisation pour dater des objets plus anciens donnera de mauvais résultats. Les échantillons peuvent être contaminés par du carbone plus jeune ou plus vieux, ce qui invalide à nouveau les résultats. En raison de l'​excès de 12C (carbone 12) libéré dans l'​atmosphère par la révolution industrielle et de l'​excès de 14C produit par les essais nucléaires dans l'​atmosphère au cours des années 50, les matériaux de moins de 150 ans ne peuvent pas être datés au radiocarbone ((Faure, Gunter, 1998. Principles and Applications of Geochemistry,​ 2nd ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. p294)).+La datation au radiocarbone présente certaines limites __connues.__ Toute mesure dépassant ces limites sera probablement invalide. En particulier,​ la datation au radiocarbone permet de trouver des âges aussi vieux que 50 000 ans, mais pas beaucoup plus âgés. Son utilisation pour dater des objets plus anciens donnera de mauvais résultats. Les échantillons peuvent être contaminés par du carbone plus jeune ou plus vieux, ce qui invalide à nouveau les résultats. En raison de l'​excès de <​sup>​12</​sup>​C ​(carbone 12) libéré dans l'​atmosphère par la révolution industrielle et de l'​excès de <​sup>​14</​sup>​C ​produit par les essais nucléaires dans l'​atmosphère au cours des années 50, les matériaux de moins de 150 ans ne peuvent pas être datés au radiocarbone ((Faure, Gunter, 1998. Principles and Applications of Geochemistry,​ 2nd ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. p294)).
  
 Dans leurs recherche « d'​erreur »,​ les créationnistes n'​envisagent pas l'​utilisation abusive de la technique. Il n’est pas rare qu’ils abusent de la datation au radiocarbone en essayant de dater des échantillons vieux de plusieurs millions d’années (par exemple, le «bois» triasique((http://​www.talkorigins.org/​indexcc/​CD/​CD011_5.html))) ou ayant été traités avec des substances organiques. Dans ce cas, les erreurs appartiennent aux créationnistes et non à la méthode de la datation au carbone 14. Dans leurs recherche « d'​erreur »,​ les créationnistes n'​envisagent pas l'​utilisation abusive de la technique. Il n’est pas rare qu’ils abusent de la datation au radiocarbone en essayant de dater des échantillons vieux de plusieurs millions d’années (par exemple, le «bois» triasique((http://​www.talkorigins.org/​indexcc/​CD/​CD011_5.html))) ou ayant été traités avec des substances organiques. Dans ce cas, les erreurs appartiennent aux créationnistes et non à la méthode de la datation au carbone 14.
la_datation_au_carbone_14_n_est_pas_fiable.txt · Dernière modification: 2019/02/24 13:13 par kawekaweau