Evolution ou Création

Réponses aux erreurs et mensonges du créationnisme

Outils pour utilisateurs

Outils du site


la_theorie_de_l_evolution_est_athee

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision
Révision précédente
la_theorie_de_l_evolution_est_athee [2019/03/17 17:06]
kawekaweau [L’évolution est athée]
la_theorie_de_l_evolution_est_athee [2019/09/23 11:02]
kawekaweau
Ligne 1: Ligne 1:
 ===== L’évolution est athée ===== ===== L’évolution est athée =====
-Ou : //l’évolution est une conspiration des athées. ​(ou de Satan...)//+<note important>​//L'évolution est une théorie athée// ​ ((Morris, Henry M1985Scientific CreationismGreen Forest, AR: Master Books, p. 215))</note>
  
-==== Source ==== 
-  *Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, p. 215 
- 
-==== Erreur de l’argument ==== 
-  * Complotisme 
-  * Généralisation abusive 
  
 ==== Réponse détaillée ==== ==== Réponse détaillée ====
-1Pour une affirmation si manifestement fausse (qui a dit stupide ?), on la retrouve étonnamment souvent. L'​évolution n'​exige ​pas un Dieu (comme toute [[La science est matérialiste|discipline scientifique]]), mais elle n'en exclut pas un. À cet égard, ​il n’est pas différent ​de presque ​tous les autres ​discipline ​humaines. L'​évolution n'est pas plus athée que la biochimie, l'​agriculture,​ l'​ingénierie,​ la plomberie, l'art, le droit, etc. +1Pour une affirmation si manifestement fausse (qui a dit stupide ?), on la retrouve étonnamment souvent. L'​évolution n'​exige ​aucun Dieu, mais elle n'en exclut pas (comme toute [[La science est matérialiste|discipline scientifique]]). À cet égard, ​elle n’est pas différente ​de presque ​toute autre discipline ​humaine. L'​évolution n'est pas plus athée que la biochimie, l'​agriculture,​ l'​ingénierie,​ la plomberie, l'art, le droit, etc...
-L’évolution pourrait tout aussi bien résulter d’une volonté divineC’est, en partie, le point de vue de l’Intelligent Design+
  
-2beaucoup (la plupart ?) des personnes acceptant l’évolution (biologistes ou non) ne sont pas athées. A moins de considérées comme athées des personnes comme : +L’évolution pourrait tout aussi bien résulter d’une volonté divine. C’est, en partie, le point de vue de [[L’Intelligent Design est scientifique|l’Intelligent Design]].  
-  * Sir Ronald Fisher - le biologiste théorique le plus distingué de l’histoire de la pensée évolutionniste. Il était également chrétien (membre de l'​Église anglicane) et conservateur.+ 
 +---- 
 +2beaucoup (la plupart ?) des personnes acceptant l’évolution (biologistes ou non) ne sont pas athées. A moins de considérées comme athées des personnes comme :
   * Le pape Jean-Paul II - un conservateur social.   * Le pape Jean-Paul II - un conservateur social.
   * Pierre Teilhard de Chardin - un paléontologue et un prêtre qui a enseigné que Dieu guidait l'​évolution.   * Pierre Teilhard de Chardin - un paléontologue et un prêtre qui a enseigné que Dieu guidait l'​évolution.
   * Le président Jimmy Carter - un baptiste du sud, dévot et actif.   * Le président Jimmy Carter - un baptiste du sud, dévot et actif.
 +  * Jacques Arnould, dominicain, théologien et historien des sciences(([[https://​www.babelio.com/​livres/​Arnould-Dieu-versus-Darwin--Les-creationnistes-vont-ils-t/​97792|Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ?]], Jacques Arnould, Éd : ALBIN MICHEL (03/​01/​2007) - ISBN : 2226175911))
 +  * [[wpfr>​Sir Ronald Fisher]] - le biologiste théorique le plus distingué de l’histoire de la pensée évolutionniste. Il était également chrétien (membre de l'​Église anglicane) et conservateur.
 +  * [[wpfr>​Theodosius Dobzhansky]],​ Kenneth Miller, Francisco J. Ayala, Joan Roughgarde, Francis Collins... ​
  
-Plus de 10 000 membres du clergé ont signé une déclaration((Clergy Letter Project. 2005. An open letter concerning religion and science. http://​www.uwosh.edu/​colleges/​cols/​religion_science_collaboration.htm)) dans laquelle ils déclaraient en partie: <​note>"​Nous,​ soussignés,​ membres du clergé chrétien de nombreuses traditions différentes,​ pensons que les vérités intemporelles de la Bible et les découvertes de la science moderne peuvent aisément coexister. Nous croyons que la théorie de l'​évolution est une vérité scientifique fondamentale qui a résisté à un examen rigoureux et sur laquelle reposent une grande partie des connaissances et des réalisations humaines. "</​note> ​ 
  
-4) Toute personne préoccupée par l'​athéisme devrait être davantage préoccupée par le créationnisme. Le créationnisme peut conduire à une crise de foi lorsque les gens découvrent que ses affirmations sont fausses et que sa tactique est souvent malhonnête. Cela a conduit certaines personnes à abandonner complètement la religion ​((Greene, Todd Sn.d. My motivation. http://www.geocities.com/Athens/Thebes/7755/​motivation.html)). Cela conduit d’autres ​à une compréhension qualitativement différente du christianisme ((Morton, Glenn R2000. The transformation of a Young-earth Creationist. Perspectives on Science and Christian Faith 52(2): 81-83. http://home.entouch.net/dmd/​transform.htm)).+Plus de 10 000 membres du clergé ont signé ​une déclaration((Clergy Letter Project2005An open letter concerning religion and science. http://www.uwosh.edu/colleges/cols/religion_science_collaboration.htm)) dans laquelle ils déclaraient en partie: <​note>//"​Nous,​ soussignés,​ membres du clergé chrétien de nombreuses traditions différentes,​ pensons que les vérités intemporelles de la Bible et les découvertes de la science moderne peuvent aisément coexisterNous croyons que la théorie de l'​évolution est une vérité scientifique fondamentale qui résisté ​à un examen rigoureux et sur laquelle reposent ​une grande partie des connaissances et des réalisations humaines"//</note> ​
  
-5) En disant qu'une seule interprétation religieuse est correcte ​et universelle, ​le créationnisme rejet  toute autre interprétation religieuse. Par exemple, les créationnistes de la Terre-jeune rejettent ​l'interprétation religieuse selon laquelle l'univers a plus de 10 000 ans ((SarfatiJonathan. 2004. Refuting Compromise. Green ForestAR: Master Books.)) ou que que Dieu a guidé ​l'évolution (([[http://​www.arn.org/​docs/​dembski/​wd_theologn.htm|Dembski,​ William A. 1996. What every theologian should know about creation, evolution and design.]])). Pour les personnes dont les croyances sur Dieu diffèrent de celles d'un créationniste,​ ce créationnisme pourrait tout aussi bien être athée.+3. En 1879, Charles Darwin reçut une lettre qui lui demandait s'il croyait en Dieu et si le théisme et l'évolution étaient compatibles. Il répondit qu'un homme « pouvait être théiste convaincu et évolutionniste »citant comme exemples Charles Kingsley et Asa Gray ; pour sa partil n'​avait jamais « été athée au sens qu'il aurait nié l'existence de Dieu ».
  
-6) Cette affirmation est bien entendu porté ​par ceux dont la conception de la religion est complètement littérale, et, prouve de façon évidente, ​ que le rejet de l’évolution ne se base pas sur les preuves scientifiquesOr si une certaine conception ​de la foi est contredite par les **faits,** cela amène ​à 2 conséquences possibles : +---- 
-soit le foi est fausse +4. Toute personne préoccupée ​par l'​athéisme devrait être davantage préoccupée par le créationnismeLe créationnisme peut conduire à une crise de foi lorsque ​les gens découvrent que ses affirmations sont fausses et que [[Limites du créationnisme|sa tactique]] est souvent malhonnête. Cela a conduit certaines personnes à abandonner complètement la religion ((GreeneTodd S. n.d. My motivation. http://​www.geocities.com/​Athens/​Thebes/​7755/​motivation.html)). Cela a conduit d’autres ​à une compréhension qualitativement différente du christianisme ((Morton, Glenn R. 2000. The transformation of a Young-earth Creationist. Perspectives on Science and Christian Faith 52(2)81-83. http://​home.entouch.net/​dmd/​transform.htm))
-- soit la conception de la foi est fausse.+
  
-C’est ​aux croyants ​de choisir.+Si Dieu doit être vu dans la réalité matérielle,​ alors toutes les découvertes qui permettent d'​expliquer le monde sans le recours à un Dieu sont autant de preuves contre lui. 
 + 
 +Ainsi une certaine conception de la foi est contredite par les **faits,** il n'y a que 2 explications possibles : 
 +  *soit le foi est fausse 
 +  *soit __la conception de la foi__ est fausse. 
 +Le créationnisme est ainsi un très bon argument pour lathéisme. L'​erreur créationniste,​ ce n'est pas que telle ou telle théorie scientifique soit athée ou non, c'est que leur discours sur la religion implique ​de choisir ​entre Dieu et la réalité. 
 + 
 +---- 
 +5. En disant qu'une seule interprétation religieuse est correcte et universelle,​ le créationnisme rejette toute autre interprétation religieuse. Par exemple, les créationnistes de la Terre-jeune rejettent l'​interprétation religieuse selon laquelle l'​univers a plus de 10 000 ans ((Sarfati, Jonathan. 2004. Refuting Compromise. Green Forest, AR: Master Books.)) ou que que Dieu a guidé l'​évolution (([[http://​www.arn.org/​docs/​dembski/​wd_theologn.htm|Dembski,​ William A. 1996. What every theologian should know about creation, evolution and design.]])). Pour les personnes dont les croyances sur Dieu diffèrent de celles d'un créationniste,​ ce créationnisme pourrait tout aussi bien être athée. 
 + 
 +---- 
 +6. Cette affirmation est bien entendu portée par ceux dont la conception de la religion est [[La Bible doit être lue littéralement|complètement littérale]] et prouve, de façon évidente, que le rejet de l’évolution ne se base pas sur les preuves scientifiques.  
 +---- 
 + 
 +7. La conséquence (généralement passée sous silence) de cet argument est qu'il existerait donc un complot mondial, courant sur des siècles, regroupant la quasi-totalité des scientifiques (sauf les scientifiques qualifiés d'//"​honnêtes"//​) pour favoriser une idéologie et cacher des preuves. C'est donc un pur argument conspirationniste. 
 + 
 +==== Erreur de l’argument ==== 
 +  * Complotisme 
 +  * Sophisme de l'​homme de paille (Généralisation abusive)
  
 ==== Voir aussi ==== ==== Voir aussi ====
Ligne 38: Ligne 52:
   * [[https://​rationalwiki.org/​wiki/​Evolution_and_religion|Evolution and religion]], rationalwiki   * [[https://​rationalwiki.org/​wiki/​Evolution_and_religion|Evolution and religion]], rationalwiki
   * Ruse, Michael. 2001. Can a Darwinian Be a Christian? Cambridge: Cambridge University Press. ​   * Ruse, Michael. 2001. Can a Darwinian Be a Christian? Cambridge: Cambridge University Press. ​
 +
 +==== Livres ====
 +  *[[https://​www.babelio.com/​livres/​Arnould-Dieu-versus-Darwin--Les-creationnistes-vont-ils-t/​97792|Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ?]], Jacques Arnould, Éd : ALBIN MICHEL (03/​01/​2007) - ISBN : 2226175911
  
 ==== Pages connexes ==== ==== Pages connexes ====
la_theorie_de_l_evolution_est_athee.txt · Dernière modification: 2019/09/23 11:02 par kawekaweau