Evolution ou Création

Réponses aux erreurs et mensonges du créationnisme

Outils pour utilisateurs

Outils du site


la_theorie_de_la_conception_intelligente_n_est_pas_religieuse

La théorie de l'ID n'est pas religieuse

L’Intelligent design (ID) est scientifique, non religieux.

Réponse

1. Le mouvement ID est motivé et inséparable d'un point de vue religieux étroit. Des propres mots de ses fondateurs et dirigeants:

“Les opinions divergent quant à l’importance de ce débat [préconisant une conception intelligente]. Ce que je dis toujours, c'est que ce n'est pas seulement de la théorie scientifique. La question est mieux comprise comme: Est-ce que Dieu est réel ou imaginaire? ”
“There's a difference of opinion about how important this debate [advocating intelligent design] is. What I always say is that it's not just scientific theory. The question is best understood as: Is God real or imaginary?”

Phillip Johnson1)
“Nous prenons une intuition que la plupart des gens ont (la croyance en dieu) et la transformons en une entreprise scientifique et universitaire. Nous éliminons le principal obstacle culturel à l'acceptation du rôle de Dieu en tant que créateur.”
““We are taking an intuition most people have [the belief in God] and making it a scientific and academic enterprise. We are removing the most important cultural roadblock to accepting the role of God as creator.”

Phillip Johnson 2)
“Notre stratégie a été de changer de sujet un peu afin que nous puissions aborder le problème de la conception intelligente, qui signifie en vrai la réalité de Dieu, devant le monde académique et dans les écoles.”
“Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of intelligent design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools”

Phillip Johnson3).
“Les paroles de mon père, mes études et mes prières m'ont convaincu que je devrais consacrer ma vie à la destruction du darwinisme, de même qu'un grand nombre de mes collègues unificationnistes avaient déjà consacré leur vie à la destruction du marxisme. Quand Père m'a choisi (avec environ une douzaine d'autres séminaires diplômés) à entrer dans un programme de doctorat en 1978, je me suis félicité de l'occasion de me préparer pour la bataille.”
“Father's words, my studies, and my prayers convinced me that I should devote my life to destroying Darwinism, just as many of my fellow Unificationists had already devoted their lives to destroying Marxism. When Father chose me (along with about a dozen other seminary graduates) to enter a Ph.D. program in 1978, I welcomed the opportunity to prepare myself for battle.”

Wells, Jonathan4).
“Si nous prenons au sérieux la christologie chair-parole de Chalcedon (c'est-à-dire la doctrine selon laquelle Christ est pleinement humain et pleinement divin) et considérons Christ comme le telos vers lequel Dieu attire toute la création, alors toute vision des sciences qui exclut Christ de l'image doit être considéré comme fondamentalement déficient.”
“If we take seriously the word-flesh Christology of Chalcedon (i.e. the doctrine that Christ is fully human and fully divine) and view Christ as the telos toward which God is drawing the whole of creation, then any view of the sciences that leaves Christ out of the picture must be seen as fundamentally deficient.”

William Dembski5)
“La conception intelligente n'est que la théologie Logos de l'Évangile de Jean, reformulée dans l'idiome de la théorie de l'information.”
“Intelligent design is just the Logos theology of John's Gospel restated in the idiom of information theory.”

William Dembski6)

Johnson a déclaré que lui et la plupart des membres du mouvement des concepteurs intelligents pensaient que le concepteur était le dieu de la Bible7).

Voir Poindexter 8) pour d'autres citations de ce type.

2. Le design intelligent est explicitement religieux en tant que motivation d’un changement législatif des normes éducatives. La législation introduite au Michigan tente d’ajouter “la conception intelligente d’un créateur” aux normes scientifiques des collèges et des lycées9).

3. Plusieurs livres sur le design intelligent sont publiés par l'éditeur InterVarsity Press, qui se présente lui-même10) ainsi :

“Qui est Intervarsity Press? Nous sommes un éditeur de livres chrétiens et d'études bibliques.  En tant que prolongement de InterVarsity Christian Fellowship/USA, InterVarsity Press est au service des universitaires, des églises et du monde entier en publiant des ressources qui permettent aux gens de suivre et de suivre Jésus comme Sauveur et Seigneur dans toute sa vie.”
“Who is Intervarsity Press? We are a publisher of Christian books and Bible studies. As an extension of InterVarsity Christian Fellowship/USA, InterVarsity Press serves those in the university, the church and the world by publishing resources that equip and encourage people to follow Jesus as Savior and Lord in all of life.”

La vidéo “Libérer le mystère de la vie” qui, prétendument, “raconte l'histoire de scientifiques contemporains qui avancent une idée puissante mais controversée - la théorie de la conception intelligente”. Mais il a été produit et promu presque exclusivement par des organisations chrétiennes fondamentalistes11).

4. Le mouvement ID tente de cacher sa base religieuse pour donner l'apparence d'une objectivité laïque12). Leur tentative est une propagande malhonnête.

“Aujourd'hui, de nombreux groupes chrétiens ont tendance à camoufler leur créationnisme en tant que “Design intelligent “ou” Créationnisme progressif”
“The trend among many Christian groups these days is to camouflage their creationism as 'Intelligent Design' or 'Progressive Creationism' ”

John Morris13).

Et malgré leurs revendications, le mouvement n’a aucune science à présenter. Son propos se résume uniquement à des affirmations religieuses, pas des faits. Si vous mettez la croyance de coté, il ne reste rien.

5. La conception intelligente est même manifestement anti-religieuse, dans tous les cas où la religion n’est pas exactement celle avec laquelle ils sont d'accord. Par exemple, Phillip Johnson assimile l'évolution théiste (qui engloberait la majeure partie du christianisme) à l'athéisme en raison de son acceptation de l'évolution.

Erreur de l’argument

  • Mensonge

Pages connexes

Voir aussi

Références

1)
Phillip Johnson, “The Search for Intelligent Design in the Universe”, Silicon Valley Magazine, 9 janvier 2000.
2)
Phillip Johnson, “Enlisting Science to Find the Fingerprints of a Creator”, LA Times, 25 Mar. 2001.
3)
Johnson, Phillip. 2003. American Family Radio, Jan. 10, 2003.
4)
Wells, Jonathan. n.d. Darwinism: Why I went for a second Ph.D., Unification Church. http://www.tparents.org/library/unification/talks/wells/DARWIN.htm
5)
William Dembski, Intelligent Design: The Bridge Between Science & Theology, Downers Grove, InterVarsity Press, 1999.
6)
Dembski, William. 1999. Signs of intelligence: A primer on the discernment of intelligent design. Touchstone 12(4) (Jul/Aug): 76-84.
7)
Maynard, Steve. 2001. Life's intelligent design. Tacoma News Tribune, May 7, 2001. http://www.arn.org/docs/news/lifesintelligentdesign050701.htm
8)
Poindexter, Brian. 2003. The horse's mouth. http://home.roadrunner.com/~bnpndxtr/download/HorsesMouth-BP007.pdf
9)
Michigan House Bill 4946. July 2, 2003, House introduced bill. http://www.michiganlegislature.org/mileg.asp?page=getObject&objName=2003-HB-4946
11)
Evans, Skip. 2003. Who promotes Unlocking the Mystery of Life? http://www.ncseweb.org/resources/articles/6304_who_promotes_iunlocking_the__7_3_2003.asp
12)
Branch, G. 2002. Evolving banners at the Discovery Institute. Reports of the National Center for Science Education 22(5): 12. http://www.ncseweb.org/resources/articles/4116_evolving_banners_at_the_discov_8_29_2002.asp
13)
Morris, John D., 1999. Open letter included with mailing of April 1999 Acts and Facts.
la_theorie_de_la_conception_intelligente_n_est_pas_religieuse.txt · Dernière modification: 2019/08/08 11:42 par kawekaweau