Evolution ou Création

Réponses aux erreurs et mensonges du créationnisme

Outils pour utilisateurs

Outils du site


la_theorie_de_la_recapitulation_est_abandonnee

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

la_theorie_de_la_recapitulation_est_abandonnee [2019/09/05 17:40] (Version actuelle)
kawekaweau créée
Ligne 1: Ligne 1:
 +===== La théorie de la récapitulation est abandonnée =====
 +<note important>//​La « loi » biogénétique qui stipule que l'​ontogenèse récapitule la phylogénie (c'​est-à-dire que les stades embryologiques d'un organisme retrace l’histoire de son évolution) est fausse, mais les stades embryologiques sont toujours considérés comme des preuves de l'​évolution.//​((Morris,​ Henry M., 1974. Scientific Creationism,​ Green Forest, AR: Master Books, 76-77. ))</​note>​
 +
 +
 +==== Réponse ====
 +
 +L’affirmation est une caricature, qui associe une théorie abandonnée aux faits qu’elle expliquait, de façon à pouvoir les occulter.
 +
 +1. La théorie de la récapitulation est abandonnée,​ en effet (c’est à dire qu’un fœtus ne va pas nécessairement repasser par les formes ​ -adultes- de ses ancêtres, retraçant son évolution),​ pas le caractère ancestral des stades embryonnaires et les similitudes de développement indiquant une origine commune. ​
 +
 +Indépendamment de la loi biogénétique,​ les caractères embryologiques sont toujours des preuves de l'​évolution (et sont utiles dans la construction de phylogénies,​ par exemple), tout comme les caractères adultes.
 +Il existe toujours un certain degré de parallélisme entre l’ontogenèse et la phylogénie,​ en particulier s’il s’applique uniquement à des caractères individuels ((Richardson,​ M. K. and G. Keuck, 2002. Haeckel'​s ABC of evolution and development. Biol. Rev. 77: 495-528.)).
 +
 +L’exemple le plus évident est donné par les os de l’oreille des mammifères,​ qui retracent au cours du développement embryonnaire leur parcours évolutif :​ placé initialement au niveau de la jonction mandibule/​mâchoires,​ comme chez les reptiles, les os migrent vers l’oreille au cours du développement,​ ce qui [[Aucun fossile intermédiaire entre les reptiles et les mammifères n'a été trouvé|correspond aux différents fossiles intermédiaires]]. La théorie de la récapitulation,​ s’est révélée fausse, mais est basée sur de vraie similitudes,​ explicables uniquement dans le cadre de l’évolution.
 +
 +2. Précisons que la loi biogénétique de Haeckel n'a jamais fait partie de la théorie de Darwin et a été contestée même de son vivant. Haeckel lui-même ne préconisait pas nécessairement la forme stricte de récapitulation qui lui est communément attribuée ((Richardson,​ M. K. and G. Keuck, 2002. Haeckel'​s ABC of evolution and development. Biol. Rev. 77: 495-528.)).
 +
 +==== Erreur de l’argument ====
 +  *Sophisme de l’homme de paille (caricature)
 +  *Occultation des faits
 +
 +==== Voir aussi ====
 +  * [[http://​www.talkorigins.org/​indexcc/​CB/​CA701_1.html|CB701.1. Recapitulation theory is not supported. ]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
 +  * [[http://​www.talkorigins.org/​origins/​postmonth/​feb99.html |Is Haeckel'​s law of recapitulation a problem?]] - Chase, Scott, 1999. 
 +  * [[http://​www.talkorigins.org/​faqs/​precursors/​precurstrans.html |Darwin'​s precursors and influences: 1. transmutationism]] - Wilkins, John, 1996. 
 +  * Gould, Stephen J., 1977. Ontogeny and Phylogeny. Cambridge, MA: Belknap Press. ​
 +  * Richardson, M. K. and G. Keuck, 2002. Haeckel'​s ABC of evolution and development. Biol. Rev. 77: 495-528. ​
 +
 +==== Pages connexes ====
 +  *[[Haeckel a falsifié ses images d’embryons]]
 +  *[[Aucun fossile intermédiaire entre les reptiles et les mammifères n'a été trouvé]]
 +
 +==== Références ====
 +
  
la_theorie_de_la_recapitulation_est_abandonnee.txt · Dernière modification: 2019/09/05 17:40 par kawekaweau