Evolution ou Création

Réponses aux erreurs et mensonges du créationnisme

Outils pour utilisateurs

Outils du site


les_structures_vestigiales_sont_utiles

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Dernière révision Les deux révisions suivantes
les_structures_vestigiales_sont_utiles [2019/02/23 12:10]
kawekaweau ↷ Liens modifiés en raison d'un déplacement.
les_structures_vestigiales_sont_utiles [2019/03/25 19:06]
kawekaweau [Réponse]
Ligne 9: Ligne 9:
  
 ==== Réponse ==== ==== Réponse ====
-1) "​Vestigial"​ ne signifie pas qu'un organe est inutile. Un vestige est une "trace ou un signe visible laissé par quelque chose de perdu ou disparu"​ ((G. & C. Merriam. 1974. The Merriam-Webster Dictionary. New York: Simon & Schuster. p. 769)). Des exemples tirés de la biologie incluent les os de pattes chez les serpents (boïdés), les restes oculaires chez les poissons cavernicoles aveugles ((Yamamoto, Y. and W. R. Jeffery., 2000. Central role for the lens in cave fish eye degeneration. Science 289: 631-633)) des os supplémentaires des orteils chez les chevaux, ​bouts des ailes chez les oiseauxinsectes incapables de voler et molaires chez les chauves-souris vampires. Que ces organes aient des fonctions est sans importance. Ils n'ont évidemment pas la fonction que nous attendons de telles pièces chez d'​autres animaux, pour lesquels les créationnistes disent que les pièces sont "​conçues"​ ("​designed"​ comme dans « Intelligent Design »). Au contraire, le concept d’exaptation,​ propre à la théorie de l’évolution,​ montre comment des structures existantes peuvent être réutilisés pour d’autres usages.+1) "​Vestigial"​ ne signifie pas qu'un organe est inutile. Un vestige est une "trace ou un signe visible laissé par quelque chose de perdu ou disparu"​ ((G. & C. Merriam. 1974. The Merriam-Webster Dictionary. New York: Simon & Schuster. p. 769)). Des exemples tirés de la biologie incluent les os de pattes chez les serpents (boïdés), les restes oculaires chez les poissons cavernicoles aveugles ((Yamamoto, Y. and W. R. Jeffery., 2000. Central role for the lens in cave fish eye degeneration. Science 289: 631-633)) des os supplémentaires des orteils chez les chevaux, des ébauches d'ailes chez des oiseaux ​et insectes incapables de voler et les molaires chez les chauves-souris vampires. Que ces organes aient des fonctions est sans importance. Ils n'ont évidemment pas la fonction que nous attendons de telles pièces chez d'​autres animaux, pour lesquels les créationnistes disent que les pièces sont "​conçues"​ ("​designed"​ comme dans « Intelligent Design »). Au contraire, le concept d’exaptation,​ propre à la théorie de l’évolution,​ montre comment des structures existantes peuvent être réutilisés pour d’autres usages.
  
 2) Les organes vestigiaux sont la preuve de l'​évolution,​ car ils montrent des changements évolutifs imparfaits, correspondant à l'​adaptation des organismes, à partir de structure existantes, à de nouvelles conditions. Le créationnisme ne peut pas expliquer les organes vestigiaux. Ils sont une preuve contre le créationnisme si le créateur suit un principe de conception de base qui fait que la forme suit la fonction, comme le prétend H. M. Morris lui-même ((Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism,​ Green Forest, AR: Master Books, p. 70)). Ils ne sont compatibles avec la création que si tout et n'​importe quoi est compatible avec la création, rendant le créationnisme non opposable, donc non scientifique et inutile. 2) Les organes vestigiaux sont la preuve de l'​évolution,​ car ils montrent des changements évolutifs imparfaits, correspondant à l'​adaptation des organismes, à partir de structure existantes, à de nouvelles conditions. Le créationnisme ne peut pas expliquer les organes vestigiaux. Ils sont une preuve contre le créationnisme si le créateur suit un principe de conception de base qui fait que la forme suit la fonction, comme le prétend H. M. Morris lui-même ((Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism,​ Green Forest, AR: Master Books, p. 70)). Ils ne sont compatibles avec la création que si tout et n'​importe quoi est compatible avec la création, rendant le créationnisme non opposable, donc non scientifique et inutile.
les_structures_vestigiales_sont_utiles.txt · Dernière modification: 2019/03/25 19:07 par kawekaweau